Згідно з японським законом Про арбітраж, який був створений на основі Типового закону ЮНСІТРАЛ ПРО Міжнародний торговельний арбітраж в 2003 році, сторони можуть подати клопотання до суду з проханням до суду про скасування арбітражного рішення при певних обставинахУ такого клопотання, учасники часто стверджують, серед іншого, що"в плані вирішення третейського суду порушено публічний порядок Японією"у відповідності зі статтею 44-1-8 закону Про арбітраж або що"склад арбітражного суду чи третейського суду порушені японські закони та нормативні акти"у відповідності зі статтею 44-1-6 Арбітражного акту, в якості підстави для скасування арбітражного рішення. Нещодавно в Токіо Високий суд послався на будівництво стаття 44-1-8 і статті 44-1-6 у разі, коли компанія Х (заявник) подав заяву в суд Японії, і просив суд про скасування арбітражного рішення, яке було винесено у відповідності з правилами японської комерційною арбітражною Асоціацією (JCAA) (компанії Х компанію Y, Токійський Вищий суд, 2016 (РА) 497, 19 серпня, 2016). х поданої вищевказаним клопотанням, стверджуючи, що (1) Арбітражний суд за будівництво дистрибьютерского угоди порушені ЄС про конкуренцію і, отже, порушено публічний порядок та Японії (2) будівництво третейським судом тягаря доказування не був виправданий під японське законодавство, що регулює право договору дистриб'ютора, і, отже, арбітражний розгляд порушив японське законодавство. Однак, Токійський окружний суд виніс рішення про відхилення клопотання х і, у відповідь на оскарження такого рішення, подані х, Токійський Вищий суд виніс рішення, підтвердивши рішення Окружного суду Токіо Особам, які отримали несприятливий арбітражне рішення, як правило, роблять спробу виділити такі рішення на основі теорії"порушення публічного порядку"перед японськими судами. Це теж звичайна для таких партій стверджують, що “арбітражне розгляд порушення японських законів і правил."За останні п'ятнадцять років з моменту винесення набув чинності закон, японських судах, мали можливості для вирішення питання про те, якою мірою зазначені підстави мають бути прийняті для визначення, чи слід відкласти арбітражних рішень. Японський практиків були уважно стежить за будівництво суду з цього питання, оскільки це буде означати, якою мірою арбітражне рішення може бути скасоване за японським судам, які серйозно впливають на запитання, Є чи не Японія розглядається як"арбітражних"юрисдикція в світі. Ми припускаємо, що в Токіо Високий суд рішенням обгрунтовано підтвердив рішення районного суду, заснованого на уявленні, що не всі порушення чинного законодавства чи обов'язкових законів третейським судом є"публічної політики"підставою для суду про скасування арбітражного рішення у відповідності з Законом Про арбітраж.
Більш конкретно, у Токіо Високий суд зайняв позицію, що ЄС закон про конкуренцію не становлять державної політики Японії і третейським судом лише невірне тлумачення договір дистрибьюторства в порушення обов'язкових законів не обов'язково є порушенням державної політики Японії у відповідності зі статтею 44-1-8 закону Про арбітраж.
Крім того, ми вважаємо, що це важливо для суду, щоб розумно обмежити сфера"питання, що стосуються арбітражного розгляду"для того, щоб уникнути ситуації, коли сторони можуть легко зробити спробу розширити рамки таких питань, щоб зробити його простіше встановити арбітражних рішень на тій підставі, що арбітражний розгляд порушував японські закони та правила у відповідності зі статтею 44-1-6 закону Про арбітраж. В даному випадку, хоча це було обговорено сторонами, є будівництво тягар доказування-це питання про арбітражному розгляді, Токійський Вищий суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що це питання матеріального права і, отже, третейським судом непорозуміння тягаря доказування не означає, що арбітражний розгляд порушував японські закони. У Японії кількість клопотань відкласти арбітражних рішень подається до суду відносно невеликий і навіть жодного рішення суду з цього питання могли б істотно вплинути на будівництво закон Про арбітражі й арбітражні практики в Японії. З цієї точки зору Токійський Вищий суд рішення в даному випадку вніс значний вклад у зміцнення обґрунтоване конструювання визначення поняття"державна політика", а також сфери діяльності"питання, що стосуються арбітражного розгляду"щодо підстав для скасування арбітражних рішень у відповідності з Арбітражним актом і тим самим створюючи складні арбітражна практика в Японії. Ми твердо віримо, що ряд таких рішень, винесених японських судів сприятиме зміцненню позиції Японії в якості арбітражних юрисдикції і, як очікується, приверне глобальних господарюючих суб'єктів для вибору Японію як місце арбітражу в арбітражні угоди в їх здійсненні міжнародних комерційних угод. Щоб переконатися, що ви не пропустіть на регулярні оновлення від Клувер Арбітражного блозі, будь ласка, підпишіться тут.
